Zwei Zahlen entscheiden, ob eine LED-Maske messbar wirken kann: wie viel Lichtleistung Ihre Haut erreicht und wie lange sie einwirkt. Zusammen ergeben sie die Dosis — und die meisten Marken veröffentlichen beides nicht.
#Bestrahlungsstärke und Dosis: die zwei entscheidenden Zahlen
Bestrahlungsstärke oder Leistungsdichte ist die momentane Lichtleistung pro Hautfläche in mW/cm². Fluenz oder Dosis ist die Gesamtenergie einer Sitzung in J/cm². Wie beim Wasserhahn: Die Bestrahlungsstärke ist der Durchfluss, die Dosis die Wassermenge im Glas.
Photobiomodulation hängt von der tatsächlich empfangenen Dosis ab, nicht von Wattzahl oder LED-Anzahl. Dauer, Abstand, Passform und Wellenlänge verändern sie. Die Biologie erklärt unser Evidenzratgeber; hier geht es um die Rechnung.
#Die Formel mit Rechenbeispiel
Bestrahlungsstärke und Zeit lassen sich einfach in Dosis umrechnen:
Beispiel: 10 mW/cm² auf der Haut während 10 Minuten beziehungsweise 600 Sekunden ergeben 10 × 600 ÷ 1000 = 6 J/cm². Das liegt im häufig untersuchten Bereich; gigantische Leistungsangaben sind nicht nötig.
| Bestrahlungsstärke | Sitzung | Dosis | Einordnung |
|---|---|---|---|
| 10 mW/cm² | 10 Min. (600 s) | 6 J/cm² | Im Fenster von 5–10 J/cm² |
| 30 mW/cm² | 5 Min. (300 s) | 9 J/cm² | Im Fenster, kürzere Sitzung |
| 50 mW/cm² | 10 Min. (600 s) | 30 J/cm² | Deutlich darüber; biphasische Vorsicht |
| 5 mW/cm² | 10 Min. (600 s) | 3 J/cm² | Wahrscheinlich zu niedrig |
#Das sinnvolle Fenster von 5–10 J/cm²
In besseren Rot-/NIR-Studien sind etwa 5–10 J/cm² pro Gesichtssitzung ein vernünftiger Ausgangspunkt. Es ist kein magischer Grenzwert, da Studien und Geräte heterogen sind. Auch bei guter Dosis bleiben Effekte über 8–12 Wochen moderat; mehrere Schlüsselstudien waren industriefinanziert.
#Warum mehr nicht besser ist: die biphasische Dosisantwort
Photobiomodulation folgt einer biphasischen Dosisantwort: Zu wenig bewirkt wenig, ein mittleres Fenster stimuliert und zu viel kann den Nutzen abflachen oder umkehren (Huang et al., 2009).
Ein realistisches Protokoll von rund 10 Minuten mehrmals pro Woche, beurteilt nach 8–12 Wochen, passt besser zur Wissenschaft als rohe Kraft. Beachten Sie den Sicherheitsratgeber.
#Abstandsquadratgesetz: wie Entfernung die Dosis senkt
Licht breitet sich aus; bei einer idealen Punktquelle fällt die Bestrahlungsstärke ungefähr mit dem Quadrat der Entfernung. Gesicht und LED-Matrix sind nicht ideal, doch wenige Zentimeter Luftspalt können die empfangene Energie stark reduzieren.
Darum ist die Passform wichtig. Flexibles Silikon hält den Abstand klein und gleichmäßig, eine starre Schale erzeugt Lücken. Fordern Sie Messabstand und Methode zusammen mit mW/cm². Mehr in unserem Kaufratgeber.
#Die Transparenzlücke: warum Marken echte Zahlen verstecken
Moderate, ehrliche Zahlen verkaufen sich schlechter als hunderte LEDs und sieben Farben. Korrekte Messung erfordert außerdem geeignetes Equipment, dokumentierten Abstand und Methodik. Manche Marken messen direkt an der Diode statt auf der Haut.
Manche veröffentlichen nichts, andere lassen Abstand, Verteilung nach Wellenlänge oder Gleichmäßigkeit aus. Dann lässt sich keine Dosis berechnen. Wir honorieren überprüfbare Offenlegung und behandeln Herstellerzahlen als Behauptungen.
Häufig gestellte Fragen
Welche Bestrahlungsstärke sollte eine LED-Maske haben?
Keine Zahl ist ohne Zeit sinnvoll. Für Rot/NIR lässt sich eine Dosis von etwa 5–10 J/cm² anpeilen; 10 mW/cm² über 10 Minuten ergeben 6 J/cm².
Wie berechne ich die Dosis?
mW/cm² mit den Sitzungssekunden multiplizieren und durch 1000 teilen. 30 × 300 ÷ 1000 = 9 J/cm².
Ist höhere Bestrahlungsstärke besser?
Nein. Die Wirkung ist biphasisch; zu viel kann den Nutzen verringern. Befolgen Sie das Protokoll.
Spielt der Hautabstand eine Rolle?
Ja. Leistung fällt mit Abstand. Eine eng anliegende flexible Maske liefert meist gleichmäßiger.
Zeigt die LED-Anzahl die Dosis?
Nein. Sie sagt nichts über Leistung, Abstand, Verteilung oder Dauer aus.
Warum veröffentlichen Marken die Werte nicht?
Korrekte Messung ist aufwendig und moderate Zahlen wirken im Marketing weniger spektakulär. Ohne Abstand bleibt eine Zahl wenig aussagekräftig.
Quellen
- Huang Y-Y, Chen AC-H, Carroll JD, Hamblin MR. Biphasic dose response in low level light therapy. Dose-Response. 2009;7(4):358–383. öffnet in neuem Tab
- Wunsch A, Matuschka K. A controlled trial to determine the efficacy of red and near-infrared light treatment in patient satisfaction, reduction of fine lines, wrinkles, skin roughness, and intradermal collagen density increase. Photomedicine and Laser Surgery. 2014;32(2):93–100. öffnet in neuem Tab